熱門搜索：
江西企業網3月27日北京訊(記者謝維謝東櫻馬婷婷李正穹) 3月25日，中國青年網刊發《北京中軸線南起點永定門城樓申遺未完變會所》報道，在網上引起強烈反響。之后，中國青年網記者致電北京市文物局局長孔繁峙，孔繁峙表示對此事尚不知情，并嚴肅回應說：“申遺文物里決不允許有會所存在。”隨即安排文物執法隊赴現場查處，同時力邀中國青年網記者一同前往。
永定門城樓大門兩側分別有兩個面積相差無幾的房間，東側房間內為售票處和資訊站，可通過樓梯直達二樓的中軸圖片展區。西側房間則是此前記者暗訪到的可進行用餐和休息的會所。 中國青年網通訊員李璞攝
#p#副標題#e#
可進行用餐和休息的會所的大門入口，平時封鎖，不對普通游客開放。
城門樓內部使用明火東城區文委承認失誤
今天上午十點，北京東城區文委主任李承剛和文物執法大隊人員以及永定門城樓負責人、永定文化促進會會長李訪瑞，帶領中國青年網記者對城樓各處進行了環視，尤其是之前不對游客開放的西側房間也大方地向記者開放。對之前本網報道中所說的豪華包房、衛生間和休息室，以及改造完畢的廚房，李承剛與李訪瑞均表示這是為城門樓的保安等工作人員使用。但是對于曾提及的使用明火，他們矢口否認。“我們這里用的都是電磁爐，這口電炒鍋至少用了10年。但是煤氣罐，絕對沒用過，也的確沒有使用過”。
#p#副標題#e#
3月25日，記者在永定門城樓內廚房看到的電磁爐。中國青年網記者謝東櫻攝
在二樓展廳外，記者看到放著幾個消防罐，李承剛指著紅色的鐵罐對中國青年網記者一再強調：“這是消防栓，不是燃氣罐。這里根本不允許使用明火。”但之后當他們看到中國青年網記者出示的該會所使用酒精燃料的照片時，一直陪同在側的永定文化保護促進會會長李訪瑞親口承認：“雖然東城區文委多次表示不許使用明火，但他們的確使用過酒精爐作為用餐時的火鍋燃料。”
李承剛告訴記者：“在城樓內使用酒精爐原則上堅決不允許，但由于文物資源和監管資源的不對稱，員工行為上的疏忽是存在的，這是我們的失誤。”
是經營性會所還是員工餐廳？負責人閃爍其詞
但當中國青年網記者問到是否有將永定門城門的西側房間作為營利性會所對方開放時，李訪瑞顯然很不耐煩，含糊地說道：“我們這點彈丸之地，怎么盈利？盈多少利？只不過員工吃點職工餐，或是帶朋友參觀之余吃一口便飯。難道總讓客人餓著肚子？”對于本網已經刊發的該會所用餐現場、紅酒杯等照片，和記者所說的之前曾試圖以游客身份在這里訂餐招待客人、工作人員并沒有拒絕并表示需請示一下再回電話的情況，李訪瑞沒能給出正面回答。他只是強調，用餐只對來這里搞活動的人和內部工作人員開放。
“來我們這里搞個活動給個2000塊的場地費，然后我們讓他們在這里吃頓飯，這能算營利式會所嗎？”李訪瑞說。
但一位網友告訴中國青年網記者，他親自在此會所用過不止一次餐，人均消費在500元左右。
#p#副標題#e#
文物內搞經營，合法還是合理？
李承剛對中國青年網記者表示，永定門城樓目前只是普查級文物，尚不具備市級、國家級文物的管理水準。“眾所周知，永定門是復建的。它到底算不算文物，在幾年前都是頗有爭議的事情。另外，文物能不能搞對外經營，實際上如今的法律法規并沒有明確規定。”他舉例說，西安的大明宮就經常承接演出，現階段，將此類現象定義為“保護性開發利用”無疑更合理。
而此前，著名文保專家羅哲文曾就“復建后的永定門城樓是不是文物”這一問題有過定性。羅哲文認為，衡量一座建筑是否是文物，除了看其歷史價值、有無復建的必要外，還要看它是否尊重“原地位”、“原形制”、“原結構”、“原材料”及“原工藝”五大因素。而根據北京日報報道，永定門城樓復建工程在原址采用原材料、原形制、原結構、原工藝進行。因此，羅哲文認為，復建后的永定門城樓文物屬性不容懷疑。
在中國青年網記者再三追問下，李訪瑞透露，兩年前永定門城樓搞過對外承包，并在不久后收回。執法大隊的相關負責人則認為法律條文中的“文物不能作為企業資產經營”和“文物不能經營”屬于兩個概念。“我們現在新的社會條件會不斷涌現新問題，有的現象是法律既沒有禁止也沒有允許的。這在執法方面是灰色地帶。執法之前，一定弄清楚，概念的出處在哪兒，依據在哪兒，怎么去定性？”
針對永定門城樓部分建筑變身會所的情況，著名土地維權專家、致力于北京胡同保護工作的華新民女士在接受中國青年網記者采訪時表示：”永定門城樓是屬于全社會的公共財產，不能成為私人會所，而在文物建筑中不能使用明火，更是法律中明文規定的，這種明文規定的事情根本不需要被討論“。 根據《古建筑消防管理規則》第十二條規定，禁止利用古建筑當旅店、食堂、招待所或職工宿舍。禁止在古建筑的主要殿屋進行生產、生活用火。
此外，依據2011年8月國家文物局發布的《國有文物保護單位經營性活動管理規定(試行)》，國有文物保護單位經營性活動禁止背離公共文化屬性﹔不得租賃、承包、轉讓、抵押文物保護單位，以營利為目的進行商業開發﹔禁止妨礙公共安全，對文物保護單位造成安全隱患。
